冀能说法 | 无合法收养手续，仍可分得适当遗产

【基本案情】

原告王1与王2、王3系兄弟姐妹关系，其父王某元于2013年5月28日病逝，其母徐某荣于1994年病逝，王3于2005年6月12日因生产事故死亡，王2于2021年1月15日病逝。被告王某倩自幼随王2共同生活，对外以母女相称，但未办理收养登记手续。王2于1992年与张1离婚后未再婚，二人育有一子张2，已于2007年12月5日因溺水事故死亡。2021年7月4日，原告王1擅自换锁占有了王2所有的金台区某房屋。另查，原告之兄王3生前育有子女，但具体身份、下落不详。原告王1将被告王某倩诉至法院，要求其立即搬离金台区某房屋，并赔偿强行占用房屋给原告造成的损失XXX元。

【法院观点】

法院认为，被告王某倩自幼跟随王2生活，但其未能在民政部门履行法定收养登记程序，虽其与王2之间不能形成法律意义上的收养关系，但依据《中华人民共和国民法典》第1131条之规定：对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。王某倩与王2共同生活近二十年，王2所留下的遗产中王某倩应当占用一定份额。另外，本案没有第一顺序继承人，故应当由第二顺序继承人继承，但原告王1并非第二顺序的唯一继承人，原告王1请求被告王某倩搬离金台区中山东路163号楼一单元5号房屋，赔偿损失XXX元，事实不清，证据不足，于法无据,原告请求本院不予支持。

【律师解析】

1992年《中华人民共和国收养法》实施前，事实收养的效力曾被认可。收养人与被收养人虽未办理合法收养手续，但有证据证明双方以养父母和养子女的关系长期共同生活，亲友、群众公认或组织证明，法院认可事实收养关系。1992年《收养法》实施后，针对不同收养情况：收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿，规定“应当登记”，没有从根本上否定事实收养的效力。1999年《收养法》将“登记”修正为收养关系的成立条件后，彻底否定事实收养的法律效力。

收养相关法律法规在不断完善，《民法典》设计收养人的条件时，始终以保护被收养人的合法权益以及稳定家庭关系为核心价值，让收养条件更完善、更严格。对于符合收养条件后“以家之名”打开阻隔之门，让原本陌生的双方相互依靠，无论是收养人，还是被收养人，在法律的支撑下建立属于他们的和谐家庭，拥抱新的幸福生活。

【结语建议】

在社会倡导核心价值观的时代背景下，继承人以外的人与被继承人一起生活，相互陪伴胜似亲人。但由于一些特殊原因并没有法律上的身份关系，在被继承人去世后，如果没有遗嘱的前提下，想要争取遗产是非常困难的。《民法典》第1131条从法律上给予了他们争取权利的可能性，也体现了法律规定的人性化，让类似于王谋倩这种情况的人也可以取得部分遗产，倡导公平、互助的价值理念。另外需要提醒大家注意的是，为避免出现不能形成法律意义上的收养关系的情况，应当严格按照相关法律法规办理收养手续，依法向县级以上人民政府民政部门登记。

作者：马桐律师